作者：点灯人教育 发表时间：2015-09-15 15:10:54
假设有甲、乙、丙三个年龄相近的孩子，分别生长在三个家庭，都很喜欢绘画，自由活动时间总是在玩水彩或画漫画。
你对某甲说：“你画得好棒，我给你一周的时间，如果你至少完成三幅作品，就可以来换取你要的游戏机，你愿意吗？”
你确定这三个孩子都喜欢某款的游戏机。
▪ 某甲点点头，一周过后，他依约完成作品，如愿换取游戏机。
▪ 某乙也完成了至少三幅作品，你也给他游戏机，让他有意外惊喜。
▪ 某丙也完成了数量相当的作品，不过没有拿到也不知道有游戏机。
奖励活动结束后两周，你回去观察他们在自由时间的活动，竟然发现有一位明显减少绘画行为，你猜哪一位？
一般人都猜某丙，因为他没有获得奖赏。至于其他两位，因为都获得奖赏，“理”应增加绘画行为。
岂知这个“理”是行为主义，假定人和动物在本质上一样，趋乐避苦，受奖赏的行为会提高出现的频率。
但认知心理学家却发现，人心比其他动物的思考要复杂许多。
当这三个孩子反省自己为什么过去这一周画了许多作品时，某甲会很明显的发现自己是为了游戏机；某乙比较不会归因于游戏机，因为他原先并未预期得到游戏机；某丙没有得到任何外在奖赏，会觉得自己是因为喜欢画画，所以画了许多作品。画画对乙、丙来说都是一种有趣的玩乐；对某甲来说，却变成一种换取酬赏的工作，故当酬赏结束后，某甲的工作动机就会降低。
早在三十余年前，许多教育心理学实验就已经发现这种效果。他们观察或实验的对象通常不只三人，而是三组或三班的学生；学习活动除了绘画之外，还有数学与阅读等。他们都得到类似的实验效果：合同式的外在奖赏会侵蚀内在动机（intrinsic motivation），把游戏变工作。
无论是“内在”或“外在”动机，都内在于心理。
但“内在动机”特指内在于事物或活动本身，也就是说，学习者认为所学的事物或活动本身就是目的，觉得这些事物或活动本身有趣味、有意义、有价值、带来挑战与成就感等；而“外在动机”则意含事物或活动本身不是目的，学习者觉得所学的事物或活动本身没有趣味、意义或价值，只是把这些事物或活动当成工具，用来换取外在酬赏或避开外在惩罚，犹如幼儿吃药只是为了糖衣。
学习者如果觉得学习过程虽然辛苦但很有趣，虽然困难但想挑战，虽然会失败但有成就感，虽然无知但渴望知识，虽然冗长但忘掉时间，这就是拥有高度内在动机，是学习的最高境界。
学习者如果觉得学习过程辛苦而且无趣、尝试错误带来惩罚、知识独断而且枯燥，读书只是为了排名、得奖、通过考试、避免考不好让父母没面子、避免被“少一分打一下”等，这就是典型的外在动机，是学习的悲哀！
什么样的奖赏，会削弱兴趣、侵蚀内在动机？在下列三个条件配合之下，可以达到最强效果：
第一，采用具体、物质性的奖励品，而非社会性的赞美而已；
第二，采用孩子最喜欢、最在意的奖品，而非他可有可无的奖品；
第三，和孩子事前订立合同，其形式大致如下：“你如果⋯⋯我就⋯⋯”例如：“你如果写完这十题数学，我就给你看电视一小时”、“你如果练完这三首钢琴曲各二十遍，我就送你一本漫画”、“你如果这次期末考可以排进前三名，我就带你出国旅行五天”等。
某高级住宅区周围有一条干净的外墙，有个孩子放学后经过这里，就会随手用石头在外墙上乱涂鸦。有个居民看到孩子乱画，就跑去大声制止，孩子一溜烟的跑了，但隔天放学后仍然回来画得不亦乐乎。
这居民转念一想，就对孩子说：“你画得不错，我出十块钱请你帮忙在墙上画十分钟，你愿意吗？”孩子点点头，拿了十块钱，帮忙画了十分钟。
隔天放学后孩子又来了，这居民说：“我今天口袋里只有五块钱，你可以帮忙画五分钟吗？”孩子勉强点点头，画了五分钟。
隔天放学后孩子又来了，这次居民说：“对不起，我今天忘了带钱，你可以免费帮我画吗？”孩子摇摇头说：“这工作很辛苦勒！没钱，我不干了！”
对头不相信，还是嘲笑他，但他解释了刷油漆的难度与妙处，一面吹口哨，一面显得很珍惜。对头还是不太信，希望试一下，但汤姆断然拒绝。最后，对头愿意用一些玩具交换刷油漆的机会，汤姆才勉强答应。
这一段转换过程的描写，真是马克．吐温的一绝，让我读后三十年，仍然印象深刻。
当孩子在学习历程当中很投入、很专注、很享受的时候，这个历程本身就是奖赏，千万不要再用约定式外在奖赏强化它，若多此一举，将后悔莫及。至于要不要给孩子意外惊喜，这是情感的经营，不要和学习挂钩。
(本文转自蒲公英教育智库网站，原文源自“亲子天下”公众号）
