关键词：吟咏 节奏 格律诗的节奏
吟咏，是我国诵读古典诗词的传统方式，是作者创作、推敲诗词的重要手段。是读者学习、欣赏诗词的最佳途径。近年来，在国家有关部门的大力倡导下，在国内热心吟咏事业的专家学者的努力下，一个前所未有的吟咏热潮在神州大地如火如荼地开展起来，当然，许多问题也随之而来了，如吟咏时是否需要注意节奏就是问题之一。
吟咏有没有节拍，需不需要注意节奏，这不仅关系到如何吟咏的问题，而且关系到吟咏理论的问题，因此，有必要把这个问题搞清楚。笔者认为，这里面涉及到两个问题：一是吟咏有无节拍，有无对节奏的需求；二是吟咏时如何把握节奏。
首先，我们研究一下吟咏有无节拍，有无对节奏的需求。笔者认为，吟咏肯定有节拍，有对节奏的要求和限制。理由很简单，诗词自从成为诗词后，就与节拍、节奏结下了不解之缘。杨公骥先生在《<诗经>与<楚辞>对后世文学形式的影响》一文中，对诗歌节奏的产生及特点，作了精辟的论述。他说：
节奏是诗的主要特征，诗之所以有节奏，是因为它是由劳动时的呼声演变而来，劳动呼声之所以有节奏，则是伴随劳动动作节奏而形成的。一般劳动的动作是由一来一往两个行动合成：打夯动作是一举一落，伐木动作是一斫一扬，拉锯动作是一进一退。这样，正如今日步兵行进时唱歌，其歌声的节拍必须适应步伐的节拍一样，原始劳动诗歌也必须配合两个行动合成的劳动动作，从而形成由两个节拍合成的四言古诗，如：“伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤。”①
杨先生在这里明确指出,上古诗歌是有节奏的，节奏的产生是伴随着劳动动作的节奏而形成的，上古诗歌一般都是两拍制的。杨先生虽然举的是《诗经》的例子，但依其理论向上推衍，上古劳动歌谣字数较《诗经》更少，但依然有明显的节奏，如著名的《弹歌》：“断竹，续竹，飞土，逐宍。”虽然每句只有两个字，但仍可视为两个拍节，读为“断/竹，续/竹。飞/土，逐/宍。”
《诗经》的四言诗较比《弹歌》一类的上古诗歌，字数扩大了，信息量丰富了，但每句都是两拍制没有变化，两拍制应是我国上古诗歌节奏的基本模式。
张白山先生在《关于七言绝句》一文中也论及到节奏问题，他说：
前人写律诗或绝句之所以那么讲究平仄，无非是加强诗的音乐节奏感，平仄相间相重的排列，大约与西洋诗利用语言文字音节的强弱、轻重、长短相间相重的抑扬律差不了多少。……诗人为了加强诗的节奏美与音乐效果，有意重复音节，起了反复回环的作用，曼吟低唱，确实非常好听。②
张先生从格律诗的特点及音乐美的角度，不仅指出格律诗有其独特的节奏，而且这个节奏符合音乐美，吟咏起来，动听悦耳。
由此，我们可以肯定地说：诗歌是非常讲究节奏的，节奏是诗歌的第一生命线，其次才是押韵。可以有不押韵的诗，如《诗经·周颂》中的许多诗篇都是无韵之章，不能有无节奏的诗。反过来讲，押韵的不一定就是诗，如许多辞赋、铭、赞、诔等带韵的散文，都不能归属于诗的范畴。
既然诗歌离不开节奏，节奏是诗歌的主要特征，那么吟咏时是否需要节奏呢？答案也是肯定的。尽管吟咏是跟着感情走的，感情的变化是没有节拍的，但由于诗歌本身具有强烈的节奏特征，无论你是用书面语言或口头语言将它表达出来时，这一特征都不会消失。犹如木材具有可燃性，无论你将它制为桌子还是椅子，其可燃性的特质都不会改变。关于这一点，张白山先生认为：
古人不论写散文或诗歌早就注意到行文的气势，运用语言文字的急促、缓慢，浩瀚流利，顿挫收敛。开阖呼应，吟诵起来，琅琅上口，这就是自然的音节音调。③
根据这一理论，张先生认为杜牧《清明》一诗吟诵起来应该是：
清明——时节——雨纷——纷，
路上——行人——欲断——魂。
借问——酒家——何处——有，
牧童——遥指——杏花——村。④
而且张先生还认为：“七绝分为四顿来吟诵，更是符合呼吸吐纳的规律的，急脉缓受，都有生理的根据。”可见张先生是极力支持诗歌吟咏需要有节奏这一观点的。
日本学者松浦友久先生认为汉语基本的“拍节节奏”是“两音一拍”⑤，因此，四言诗是“一句＝四言＝二拍＝无休音。”五言诗是一句＝五言＝三拍，“句末具有‘一音﹦1/2拍’的休音”。七言诗则是“一句四拍”即：一句﹦七言﹦四拍，句末同样具有“一音＝1/2拍”的休音。毫无疑问，松浦友久先生认为中国诗歌是有节奏的，关于四言诗的节奏，他的观点与杨公骥先生的观点是一致的，关于七言诗的节奏，他的观点又与张白山先生的看法不谋而合。虽然此文未明确提出吟咏古典诗歌时是否需要注意节奏等问题，但从行文中仍可体会到，诗歌的节奏对吟咏有着重要影响。五言诗与七言诗的“句末具有‘一音＝1/2拍’的休音”就是例证。
在我们解决了诗歌本身具有一定的节奏，以及吟咏时应注意掌握一定的节奏后，我们来讨论一下诗歌吟咏时的节奏是否有规律可循。
有许多人认为诗歌是有节奏的，但诗歌的内容风格不同，其节奏也就不同，吟咏起来也就无规律可循，例如，朱光潜先生《诗论》就提出：
李白和周邦彦的两首《忆秦娥》虽然用一个调子，节奏并不一样。只有不懂诗的人才会把“音尘绝，西风残照，汉家陵阙”（李）和“相思曲，一声声是，怨红愁绿”（周）两段同形式的词句，念成同样的节奏。诗的节奏决不能制成定谱，即使定谱，每首诗的节奏也绝不是定谱所指示的节奏。……陶潜和谢灵运都用五古，李白和温庭筠都用七律，他们的节奏都相同吗？这是一个极浅而易见的道理。我们特别提出，因为古今中外都有许多人离开具体的诗而凭空说讲所谓“声调谱”。
乐的节奏可谱，诗的节奏不可谱，可谱者必纯为形式的组合，而诗的声音组合受文字意义影响，不能看成纯形式的。⑥
朱光潜先生的观点很明确，诗是有节奏的，但由于诗是语言的艺术，语言的内涵是极为丰富的，因此，诗歌是不可能有固定节奏的，诗歌的吟咏更不可能有固定节奏的。
不言而喻，朱光潜先生在诗歌有无节奏的问题上与张白山先生、松浦友久先生是一致的，都认为诗歌是有节奏的。但诗歌是否有固定节奏，二者的意见却相去甚远，前者主张诗歌无固定节奏，后者力挺诗歌有固定节奏，吟咏是否有固定节奏就不用说了。
笔者认为诗歌是有固定节奏的，而且诗歌的吟咏也有固定节奏的。⑦在笔者看来，吟咏《诗经》有吟咏《诗经》的节奏，吟咏《楚辞》有吟咏《楚辞》的节奏，吟咏乐府诗、古体诗、歌行体均有各自的节奏，吟咏格律诗时的节奏尤为鲜明，因为格律诗的形式是固定的，其节奏也是固定的，因此格律诗吟咏时的节奏也应该是固定的。从诗歌吟咏时应有固定的节奏这一角度来看，笔者与张白山先生、松浦友久先生的观点是一致的，但这一节奏如何把握，又有明显的不同，尤其是格律诗的节奏问题，分歧更大。张白山先生与松浦友久先生都认为七言绝句（因张先生只论及了七言绝句）的节奏是一句七言四个拍节，笔者则认为格律诗无论是五言或七言，无论是平起或仄起，其吟咏的停顿处都是固定的，平起绝句，除韵字必停顿长吟外，首句停顿长吟处必在第二字，次句停顿长吟处必在第四字，第三句停顿长吟处必在第四字，第四句停顿长吟处必在第二字。律诗重复一遍即可。简而言之，吟咏平起绝句时各句停顿长吟处依次是“二四四二”字及韵字。仄起绝句，除韵字必停顿长吟外，首句停顿长吟处必在第四字，次句停顿长吟处必在第二字，第三句停顿长吟处必在第二字，第四句停顿长吟处必在第四字，律诗重复一遍即可。简而言之，吟咏仄起绝句时各句停顿长吟处依次为“二四四二”字及韵字。
将格律诗的吟咏停顿处如此处理的依据，在笔者已发表的论文中已作简略阐述，此处不再赘言，仅补充一条证据，这条证据恰恰来自朱光潜先生的《诗论》。朱先生说：
中国人对于诵诗似不很讲究，颇类似和尚念经，往往人自为政，既不合语言的节奏，又不合音乐的节奏，不过就一般哼旧诗的方法看，音乐的节奏较重于语言的节奏，性质极不相近而形式相同的诗往往被读成同样的调子。中国诗一句常分若干“逗”（或顿）,逗有表示节奏的功用，近于法文诗的“逗”（cesure）和英文诗的“步”（foot）.在习惯上逗的位置有一定的。五言常分两逗，落在第二字与第五字，有时第四字亦稍顿。七言句通常分三逗落在第二字，第四字与第七字，有时第六字亦稍顿。读到逗处声应略提高延长，所以产生节奏，这节奏大半是音乐的而不是语言的。⑧
中国以前私塾读书本来都是朗读，却带有若干歌唱的意味，文人诵诗也是如此。照理应该有一种诵诗的艺术发达起来，而考之事实则大不然。塾童念书和文人诵诗，大半都是用一种很呆板的千篇一律的调子，对于快慢高低的节奏，从不加精细的推敲。我翻过许多论诗论文的著作，只见出前人很喜欢“吟”“啸”，却没有见到一部专书讲“吟”“啸”的方法，大概他们也都是“以意为之”。⑨
朱先生行文中类似的论述还有许多，碍于文章的篇幅，就不再引用了。朱先生的《诗论》作于1942年，是朱先生多年的讲稿修改而成，此书的发行，对于我国诗歌的研究，对于中西诗歌比较的研究贡献甚伟。就本研究课题，亦具有指导性价值。朱先生明确告诉我们：
第一，以前的确有一种重视音乐的节奏，轻视语言节奏的吟诗方法，这种方法把“性质极不相近而形式相同的诗往往被读成同样的调子。”“是一种很呆板的千篇一律的调子，对于快慢高低的节奏，从来不加精细的推敲。”笔者个人认为，这种方法很有可能就是延续了两千多年的吟咏诗歌的方法。虽然基本上是“千篇一律”但绝不是不考虑“快慢高低的节奏”，对诗歌的思想内容也是要深思熟虑，反复推敲。顺便说一句，笔者自幼所学的吟咏，在吟咏格律诗时，不管其作者是谁，不管作品风格如何，其节奏停顿处都是一定的。但感情色彩的把握，声音高低的处理，是依其内容不同而不同。这种吟咏的方法极有可能就是那种五四以后逐步消失了的、“很呆板的千篇一律的调子”，也是目前我们竭立要抢救的吟咏方法。
第二，朱先生谈到五言的停顿处一般是第二、四、五字，七言的停顿处一般是在第二、四、七字，与笔者提出的停顿长吟处是一致的，只不过笔者提出平起与仄起不同，或为“二四四二”及韵字，或为“四二二四”及韵字，较比朱先生所言，更为细致更为具体罢了。
第三，我国古代吟咏艺术非常繁荣，但吟咏理论研究却异常薄弱。正如先生所言，很多人喜欢“吟”“啸”，却没有人去研究“吟”“啸”，没有见过一部古书讲“吟”“啸”的方法。我以为这种现象不仅仅是“以意为之”，恐怕和古人重实践轻理论有一定的关系。
最后，让我们返回文章的主题：诗歌是有节奏的，诗歌吟咏也是有节奏的，诗歌吟咏的节奏是多种多样的，有的重音乐，有的重语言，应该是百花齐放，万紫千红。笔者所提倡的正是那种“千篇一律”“带有若干歌唱的意味”，具有一定谱式的吟咏节奏，至于这种提倡是否正确，尚请专家学者指教。
原文出处：http://www.yinsong.org/bencandy.php?fid=42&id=773
