同学们都听过三只小猪的故事吧？谁愿意把这个故事再跟大家分享一下呢？
这学期张籍上课特别活跃，其他同学接到这样的任务时都往后缩，他主动讲起了大家耳熟能详的故事。故事本身没什么新奇的，对语言表达的训练倒是极好的机会哦！
你们这个故事都是来自一份叫《小猪日报》的报纸。这张报纸上刊登的都是适合猪阅读的新闻。可是老师刚看到一只报纸，上面却不是这么说的，你们猜猜是什么报纸？对，是大野狼日报。这到底是怎么回事？今天，就让我们来听听狼先生是怎么说的？
听完了大野狼日报上的故事，我们班尽然出现了意见一边倒。孩子们都说：“嗯，看来大野狼是被冤枉了。”这个结果太让老师意外了。真是一帮单纯的孩子啊！不过带领孩子们从听说到事实查证去判断事物的绝佳机会也来了。
你们看“这是一个真实的故事”这几个字，有什么特别的地方。
“有一个猪鼻子。”吴晟钰说。
其他同学也都发现了，“还有猪尾巴”，“还有猪腿”......
为什么大野狼说的这几个字里会有小猪在里面呢。
不记得是谁喊了一句：“因为他太想吃小猪咯！”
哦，这么说大野狼真是不小心害死了小猪，然后不忍心浪费美食而把小猪吃掉的吗？
吴晟钰说：“老师，你看！大野狼是用嘴巴吹的气！”
同学们都瞪大眼睛仔细辨别。
哇！真的耶！打喷嚏的话应该是鼻子出气。这项发现可是这起案件中至关重要的一个证据啊！
一直表现中规中矩的吴晟钰都敢于推翻自己先前的结论，其他同学都炸开了。再看看，再看看，你们在图画中还能找到什么？
杜歆怡说：“右边那幅画里面，大野狼是正着站的，而小猪的房子是歪的。大野狼可能在用力掀翻小猪的房子。”
这么说借糖是大野狼的一个借口咯？我们再找找。
薛钰砚：“大野狼摸着鼓鼓的肚皮，好像在说‘吃得好饱呀！’”
嗯，看他的表情，好像很满足的样子。吃掉两只小猪邻居，一点也没有愧疚难过的意思。大野狼真的不是故意杀死小猪的吗？
真像好像越来越清楚啦。带孩子们一层层抽丝剥茧的感觉真好。这时已经不需要再质疑，再引导啦。孩子们又有了新的发现。
“老师，大野狼的样子假惺惺的，他根本不需要借糖。”
“嗯，狼不是吃荤的嘛，不需要蛋糕！”
“他就是故意吃掉小猪的，借糖只是一个借口。”
这节绘本课除了带给孩子们一个意想不到的故事，还告诉孩子们站在不同的角度我们会发现说法会有很多，但真相永远都只有一个，怎么样辨明真相需要我们自己去体会去分析。
